劉茹彬

標題:

刑事訴訟法，案例 3-3 : 綠島政策案。

發問:

設若居住雲林之 [ 地方角頭 ] 甲，於雲林地區涉嫌多起恐嚇取財案件，已經雲林地檢署通緝在案。某日，台北地檢署檢察官乙獲報甲北上辦事，乙為配合法務部雷厲風行之 [ 全國掃黑綠島專案 ]，遂趁機於台北將甲逮捕，隨即向台北地方法院聲請羈押，並且同時聲請准予於台東看守所綠島分舍執行羈押。法院准予羈押後，檢察官乙立即以直升機將甲解送綠島，案件並且移送台東地檢署之檢察官丙接手偵辦。隨後，檢察官丙向台東地方法院提起公訴。甲則抗辯：台北與台東地方法院皆無管轄權。試問甲之抗辯有無理由？( 上課報告用 ! ) 以刑事訴訟法先入為主，再論有無涉及刑法總則和刑法分則？ 請幫我歸類：謝謝。 更新: 可以麻煩您向我說明引涉哪些法條嗎？謝謝。 更新 2: 說明後就立即給您最佳回答，感激不盡。

最佳解答:

案件由犯罪地或被告住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第五條第一項定有明文。又所謂「被告所在地」，乃指被告起訴當時所在地而言，且以起訴時為準，至其所在之原因，無論自由或出於強制皆所不問，業經司法院院解字第三八二五號、院字第一二四七號著有解釋。甲經台灣台東地方法院檢察署檢察官丙向第一審法院提起公訴，且羈押於台灣台東看守所綠島分舍，依上開說明，第一審之台灣台東地方法院自有管轄權。(最高法院八十七年度台上字第三二七二號) 2008-10-26 17:51:54 補充： 大概如下： 一、刑事訴訟法 １、第六條：牽連管轄。 ２、第八十四條：通緝。 ３、第八十七條：通緝--效力及撤銷。 ４、第一百零一條：羈押--要件1。 ５、第一百零一條之一：羈押--要件2。 ６、第二百二十八條：偵查之發動。 ７、第二百五十一條：公訴之提起。 ８、第四百零四條：抗告之限制及例外。 二、刑法 １、第96條：保安處分。 ２、第346條：恐嚇取財。

其他解答:

真實受害案例都回不完了 哪有空來回阿... 自己多努力吧^^6103C7FB1AA9D1AB